völlers suada und der beifall für sie gehören eh nur zur üblichen methode, mit der zugegeben recht dummen idee zu verfahren, deutsche könnten brillant sein. können sie nicht, und wenn einer sie anraunzt deswegen, kriegt er in die pappn. ein bissl voraussetzungslose liebe muss schon sein.
[gelöscht. the management]
man man man
praschls eintrag und die folgenden gehören eh nur zur üblichen methode, mit der zugegeben recht dummen idee zu verfahren, brillant sein oder nicht brillant sein hätte was mit "deutsch" oder nicht "deutsch" zu tun...ein bissl voraussetzungsloser Hass muss schon sein
AugenBlick! Es ist nicht alles LiteraTour was BuchStaben hat. Vielleicht mal ein anderes ReiseZiel wählen?
frau tammy: ich würde gerne auf Ihre kommentare hier verzichten.
vielen dank. es nimmt überhand, aber es wird sich schon wieder legen.
wenn sie deutsch und brilliant haben wollen, zumindest manchmal, dann lesen sie doch ein bisschen mehr nietzsche, oder meinetwegen auch adorno. obwohl die brillianz da schon ziemlich auf der strecke geblieben ist. und in der rhetorik aufgehoben.
p.s. die deutsche schreibweise brillant ist wirklich alles andere als brilliant.
@strawanzer: es scheint zwar zu passen, der ausloeser war auch bei einem bekannten antville schreiber, aber ich hatte meinen troll-hass schon einen tag vorher gepostet.
@alex: Sie wissen aber doch auch, was die herren nietzsche und adorno an den deutschen beobachtet haben und was man über die beiden herren alles so sagt. nebenbei: erst sonntags habe ich in einem dieser horkheimer-werkausgabe-bänden in der diskussion über "theorie der bedürfnisse" gelesen (diskutanten u.a. horkheimer, adorno, pollock, günther anders, brecht, eisler), und darin waren sehr interessante nietzsche-verteidigungen adornos.
und was das vergessene i betrifft, da haben Sie natürlich recht.
um zu guter letzt vielleicht zum ursprungseintrag und auf den boden zurückzukehren: bei genauer betrachtung ist zu sehen, dass völler seinen wutausbruch keineswegs aufgrund einer von ihm empfundenen notwendigkeit zur verteidigung einer wie auch immer gearteten "deutschen brillianz" erlitten hat, sondern gerade weil er sich gegen ein fortwährendes besinnungsloses direktes und indirektes einfordern (hier durch die delling und netzer-fraktion) dieser brillianz verwehren musste, zu welcher das potential seit jahren (in bezug auf die aktuelle fussballnationalmannschaft) offensichtlich und für jeden erkennbar längst nicht mehr vorhanden ist. "in die pappn" gegeben hat so gesehen also nicht rudi, sondern vielmehr immer wieder hartmann und konsorten, rudis "botschaft" lautet ja gerade: -verdammt, seht endlich hin, wir können und wollen nicht mehr brilliant sein-
der hass wird vielleicht immer wieder nur denjenigen leicht gemacht, welche die bereitschaft dazu zeigen, es sich mit ihm nur allzu leicht machen zu wollen
was den hass in meiner replik betrifft, bezog er sich auf das mittlerweile schon wieder gelöschte getrolle in den kommentaren; nun steht er zugegebenermaßen unglücklich zusammenhanglos da. mein fehler, verzeihung dafür.
es ist vermutlich ein wenig verrückt, die aufgabe von kritik ausgerechnet an der deutschen fußballnationalmannschaft und rezensenten wie delling und netzer besprechen zu wollen, aber wenn man es wollte, wäre die methode, die völler eingefordert hat, jene der konstruktiven kritik - man solle von den leuten nicht mehr fordern, ihnen von vornherein nicht mehr zutrauen, als wozu sie fähig sind. und die wut gilt der zumutung, eben jenes doch zu tun, die tatsächliche performance einer fußballmannschaft an einem ideal, einem standard, einer norm zu messen und zu nörgeln, weil all das weit verfehlt wurde. völlers position lautet: wir sind, wie wir sind, wir können nicht anders, und wenn du mehr von uns verlangst, als wir können, wirst du als heuchler (der selber auch grottenhaft schlechte performances abgeliefert hat), als nörgler (der die wirklichkeit schlecht redet, und, come on, die wirklichkeit kann nicht schlecht sein, weil sie eben die wirklichkeit ist...) und als deiner sinne nicht mächtig (drei weizenbier) kritisiert. was okay ist: es ist die wut des realisten auf den idealisten. was dabei aber miterledigt wird, ist die idee, es könnte, wenn es fußball gibt, etwas brilliantes dabei rumkommen, und man könnte sich darum wenigstens bemühen.
brillianz
bzw schoenes fussball und deutsche nationalmannschaft haben sich schon immer ausgeschlossen. gilt uebrigens auch fuer die squadra azzuri. und einige andere.
die schlechtesten wm endspiele aller zeiten
- 1994 italien-brasilien, 2. 1990 deutschland - argentinien
von den italienern habe ich gute spiele gesehen, ich glaube bei der letzten em. brilliant übrigens: die tschechen gestern.
die tschechen
haben die schlimmsten frisuren im fußball
diese tschechischen fußballer haben sicherheitshalber schon mützen auf. wer weiß, wies bei den da drunter aussieht?
rosicki
oder wie der heisst sieht niedlich aus, trotz(oder wegen?) maedchen-frisur.
rosicky zitiert mit seinem delikaten hairdo gelegentlich tom cruises raffinierte fönfrisur aus "mission impossible 2": die mitunter schönsten fußballmomente meines einfachen lebens!
gezz tun Sie hier bloß nich so, als wüßten Sie nich, was und wen ich meine!
der größte tscheche ever: antonin panenka. unvergessen der elfmeter zum 7:5.
die ganze tiefe und tragik und schönheit unserer existenz steht in seinen zügen zu lesen: die jahre politischen dissidententums, kassiberhaft verbreitete politlyrik, die karge härte osteuropäischer kerker. später entscheidend verwandelte elfmeter, ein kurzes gleißendes irrlichtern die menschliche bestrebung, die seele der welt aber tiefschwarz wie der nachthimmel belgrads. der mensch dem menschen ein uli hoeneß.
jaja
wenn ich das in eigener sache kurz hinzufügen darf - meine initiation: deutschland gegen frankreich im wm-halbfinale 82, das - wie "paris match" im jahrhundertrückblick später schreiben wird: - homerische match. ich war damals 10 und im familienurlaub auf mallorca. das hotel war voller briten, die im vollsuff nachmittags erst sich selbst und dann das gesamte hotelmobilar in den pool warfen. wenn ich an das spiel denke, kommen mir sofort die tränen! rummenigge, der sich selbst einwechselt und die partie kämpferisch rumreißt (heidegger hatte übrigens an franz beckenbauer immer dessen "unverwundbarkeit im zweikampf" gelobt), fischers tor des jahrzehnts, fallrückzieher aus 11 metern genau in den winkel. der tragische stielike, kopfballungeheuer hrubesch, das kraftpaket briegel und und und. - das hat meines wissens nach noch keine offizielle geschichtsschreibung bisher aufgegriffen, aber schuhmachers ugly-german-attacke gegen batiston hat die deutsch-französischen beziehungen nachhaltiger verschlechtert als alle faux-pas auf dem diplomatischen parkett zusammengenommen. als ich in den 90er in paris gelebt habe, war das ein dauerthema, wenn ich mich mit gleichaltrigen franzosen unterhalten habe. das hatte einen tiefen vorbehalt gegen mich und meinesgleichen deutsche gezeitigt. erst seit die blauen 98 die wm gewonnen haben, hat sich das miteinander spürbar entspannt.
embryonal im leib der mutter 54 das 3:2 vor dem fernseher in einer verräucherten gastwirtschaft in duisburg : 72 via tv das 3:1 in wembley gegen die engländer (auch jetzt als fidio) mit 2.ligaspieler held : irgendwann uefa-cup im wedaustadion msv duisburg schlägt den französischen tabellenführer racing strassbourg 4:0
was geht mit italien-deutschland 1970 in mexiko? mein vater, der im leben bislang keine nennenswerten regungen gezeigt hat, war neulich beim nacherzählen der partie so von seinen gefühlen übermannt worden, daß er fast heulend zusammengebrochen wäre.
mexiko ehrlich
fand ich das 3:2 gegen england nach 0:2 besser.