Mainstream - wohin und wozu?

gerade gelesen, den artikel. nicht einmal übel, man weiß nicht, ob das alles ungedeckt schmeichelnd ist oder ein subtiler beleidigungsversuch, der auf feuilletonsprachwellen dahinsurft. und eine wendung wie "rhapsodisches langgedicht" erwartet man nicht wirklich in "tomorrow". außerdem: wer den kutter preist, ist ein freund (auch wenn er sich mit seinem buschheuer-lob schwer verhebt).

ohnehin: diese überraschungen manchmal über schmuggelgüter an unerwarteten orten. in focus geht einem das auch gelegentlich so: plötzlich ein text, der so anders redet als die generallinien, dass man ganz baff ist.

meine schwierigkeit mit solchen artikeln, die dieses weblog hier erwähnen (es gab sie ja auch in der zeit, in der jungle world und weiß gott wo noch) ist eher dieses manchmal recht gespenstische gefühl, unter beobachtung zu stehen, auch bei vielen journalisten-kollegen. es ist einmal einfacher gewesen, nicht darüber nachzudenken, was leute mit den texten hier beginnen, in ihrer vorläufigkeit. und man will ja auch nicht plötzlich damit beginnen, hier journalistisch zu reden oder auf den ruf, das image mehr zu achten, oder ein produkt zu machen. wenn es doch immer nur darum ging, kein produkt zu sein, nichts warenförmiges, nicht im miesen, aber auch nicht im guten [waren haben ja auch etwas schönes. das weiß nur herr kurz nicht]. mein eskapismus ins unverständliche, private, hermetische hier in den letzten monaten; damit die verwertungsleser, die rss-feed-leser nur ja irgendwann einmal begreifen, dass hier keine verwertung abzuholen ist.

nein nein, das ist keine klage jetzt, wirklich nicht. ich finde das ja auch aufregend, das hakenschlagenmüssen.