Das ist mir bisher völlig entgangen:
At a meeting in the Axel Springer building in Hamburg on Aug. 27 with about 30 American friends of Germany, the defense minister who had been recently booted out of Chancellor Gerhard Schröder's cabinet for financial irregularities was asked why Germany was so loudly opposed to President Bush's campaign to oust Saddam Hussein. Rudolf Scharping reported that he had answered that very question in a Schröder cabinet meeting: it was all about the Jews. Bush was motivated to overthrow Saddam by his need to curry favor with what Scharping called "a powerful — perhaps overly powerful — Jewish lobby" in the coming U.S. elections. Jeb Bush needed their votes in Florida as George Pataki did in New York, and Congressional redistricting made Jewish votes central to control of Congress. Germany, the discredited minister said proudly to his discomfited audience, had rejected such pandering.William Safire in der NYT (Registrierung erforderlich) über The German Problem. Scharping hat das ein paar Tage später dementiert, aber was hat Scharping nicht dementiert?
Der Mann geht ja auch dann baden, wenn er nicht gerade im Pool planscht. Wir erinnern uns mit Schaudern daran, dass er einmal fast Kanzler geworden wäre. Man gestatte mir ein dezentes Frösteln.
Noch mehr wundert mich..
wo Du immer diese wundrigen Sachen ausgräbst! Dein Tag hat doch auch nur 24 Stunden, oder?
Wünsche chillige Ferien!
Von den Dummheiten von S. mal abgesehen: William Safire ist eine alte konservativ-patriotische Dreckschleuder, wie jeder regelmäßige NYT-Leser weiß.
Die Schlüsse, die er aus den unsinnigen Statements von Scharping zieht und der Vergleich, den er zwischen der politischen Hegemonie der USA und der angeblichen deutschen Hegemonie über den amerik. Buchmarkt anstellt, werden ja wohl kaum die Zustimmung von irgendwem hier finden. Oder?
herr safire war auch ein redenschreiber von nixon. alles bekannt hier. es ging aber auch nicht um herrn safire hier und seine schlüsse. sondern um herrn scharping. deswegen wurde ja auch die passage über herrn scharping zitiert.
Die liebe Zeit! War ja verstanden worden. Ist es nicht trotzdem erlaubt, sich für Nebenschauplätze einer Aussage zu interessieren, anstatt für die intendierte Richtung des Autors?
Schau, ich finde Dein Blog ziemlich gut und bin nicht auf Streit aus. Warum ich so zurechtgewiesen werde, ist nicht ersichtlich, aber ich werde einfach künftig auf weitere Kommentare verzichten.
hat doch niemand getan, Dich zurechtzuweisen. ist doch nur gesagt worden, dass es um safire nicht ging, weil es um scharping gegangen ist. ist schon okay, sich für nebenschauplätze zu interessieren. kann aber sein, dass ich mich nicht für die nebenschauplätze interessiere. und wie kommst Du denn darauf (nun schon zum zweiten mal in 24 stunden), dass es hier darum geht, ob etwas erlaubt ist oder nicht erlaubt? das einzige, was hier nicht erlaubt ist, steht im kommentar-eingabe-formular-disclaimer, ansonsten gilt: kritik, gegenkritik, gegengegenkritik usw. funktioniert ja bei den meisten auch. Deine einlassungen hat übrigens auch niemand als streitversuch wahrgenommen. und ob Du hier kommentierst oder nicht: ist nun wirklich nicht meine, sondern alleine Deine sache. es gibt bloß keine brownie points für kommentare.
Re: Rudolf Scharping erklärt mal wieder, wie die Welt funktioniert.
Du bist schon in Ordnung! Vielleicht bin ich heute auch nur mit dem falschen Fuß aufgestanden, habe zuwenig geschlafen (weil ich meine Kurzschluß-Erotik zu sehr ausgelebt habe ;-) wer weiß?! Falls ich mich morgen ganz anders fühle, poste ich Dementis lol Danke für Deine Toleranz!
Re: Rudolf Scharping erklärt mal wieder, wie die Welt funktioniert.
Uebrigens wird der Scharping-Inhalt von Safire's Artikel von Mario Dederichs im juengsten Stern Magazin (www.stern.de) voellig verschwiegen -- obwohl sonst fast alles im Artikel dazu herangezogen wird, um simple "anti-Deutsche Stellungnahmen" zu belegen.
Dederichs berichtet vom Safire-Artikel fast alles ausser den Scharping-Teil -- der wesentlichste Teil -- so dass das Ganze rein und dumm "anti-Deutsch" aussieht, und nicht wie eine wohlbegruendete Meinung ueber die SPD-Regierung und ihre seltsame USA-Politik und Geistesgefaehrten.
Wenn man die Sache mit den Buchverlagen zu Ende liest, sieht man folgendes: "But I also see it driven by a laudable profit motive, not by any need of Germany to pander to its Muslim lobby." Dass heisst, er wuerde im "unilateral cultural imperialism" (sicher ironisch gemeint, als ausgelaugte linke Redewendungen; "red blooded" ist auch fast immer ironisch gemeint) keinen Anlass, "uebermaechtige" Deutsch-Muslime dafuer verantwortlich machen zu wollen, eher einfach die lobenswerte Profitsuche. Es war also ein Konterbeispiel zu Scharping's Gedankenvorgaenge, und nicht eine Bertelsmann-Kampfansage.
Ich meine deswegen, dass dem Dederichs und seinem Stern-Magazin sowohl die Sprachkenntnisse als auch die Ehrlichkeit fehlen, ueber die USA berichten zu sollen, oder jedenfalls dabei geglaubt zu werden. -- Da muesste man eben viel eher seine(/ihre) Nachrichten beim le sofa blogger suchen. :)
Re: Re: Rudolf Scharping erklärt mal wieder, wie die Welt funktioniert.
[Sprachliche Maßregelungen gelöscht. Der Disclaimer sagt: Falls Ihre Beiträge ... sich in .... Unhögflichkeiten erschöpfen sollten, schmeisse ich sie raus. Thanks, the management.]
Oh, I'm sorry. I just followed the link to your page and noticed that you're not a native speaker.
Thomas: One thing I know for sure is that it´s not the language skills Mario Dederichs is missing. I was a staff writer for Stern magazine for eight years, and at that time Mario Dederichs, whom I happen to know, was Stern´s correspondent in Washington, D.C. So I guess he left Scharping´s passage about the oh-so-influential Jewish lobby out because it did not serve his point. Another educated guess might be: Stern magazine was responsible for Scharping being fired just a few weeks before the elections, as it were them who discovered Scharping had taken money from a well known Frankfurt P.R. agency and not having declared those fees (I don´t exactly know if that is illegal in Germany or just politically immoral...). So maybe there was some legal advise for Stern was to leave the Scharping stuff out. But I really don´t know.
Re: Rudolf Scharping erklärt mal wieder, wie die Welt funktioniert.
DarkObserver: why thank you! I figured it was obvious I wasn't a native speaker before even following the link, but you've given me a lot of encouragement.
As for your point, such as it is: my comments certainly didn't "exhaust themselves in impoliteness." I don't really think I was impolite at all, but I'll try to remember your sensitivities in any future comments.
Also, I stand corrected about Dederichs' command of English, and (sensitively) draw my own conclusions.
@Thomas: Me, myself and I, the management, le sofa blogger, I deleted dark observer´s comment for being impolite to you. Nobody ever thought of you being impolite.