der von Duran Duran?

ich glaube, du hast die nachrichten heute noch nicht gesehen, ich meine, wegen des präsens in deinem kommentar.

zweitens: ich weiß nicht allzuviel über p.f., aber ich denke, Du irrst Dich, was haider betrifft. der kam nun aus einer sehr rechten ecke, altes burschenschaftler-, kameradschaftsbund-, deutschnationalen-milieu, sehr unangenehm, und hat das dann in den mainstream hinein gepuscht, unter taktischen manövern noch und nöchern, aber das kommt immer wieder durch, bis hin zu seinen irakbesuchen und der ghadafi-connection, das sind halt wiederauflagen der alten antisemitischen koalitionen. p.f. scheint mir, bei allem, was ich jetzt gelesen habe, eher der typ zu sein, der so eine von vornherein modernisierte liberalistische rechte position verfochten hat, die radikalisierung der yuppie-konsumismus-verachtung gegenüber ausländern usw. das kam mir bei diesem profil-interview, auf das ich verwiesen habe, sofort viel zeitgemäßer als die haider-haltung vor - und deswegen viel gefährlicher.

Ja. Das ist die neue Brut. Haider ist eigentlich schon abgeheftet. Er riecht nach Mottenkugeln im Lodenmantel. Der neue Antibürger ist die Verkörperung der von den Rechtsliberalen der 80er Jahre gezüchteten Raubtiergeneration. Links ist nicht mehr Pop. Der radical chic ist rechts. So einen Fortuyn designe ich dir bei zwei Glas Rotwein während 30 Minuten Delirium in einer Hotelbar.

Ja, ich hab eben erst die Nachricht gelesen und deshalb nochmal hergeschaut, jetzt ist auch klar, was die Schlußbemerkung über die Nachahmer soll.

Ich meine im ersten Kommentar auch gar nicht Haiders tatsächlichen Hintergrund, den kannte ich damals ja gar nicht, sondern den ersten subjektiven Eindruck - da war von seinen tatsächlichen politischen Wurzeln nichts zu spüren, das kam in dem Moment nicht direkt rüber. Über Haider bin ich inzwischen gut informiert, über den Niederländer nicht. Und da kam eben die Assoziation, daß bei dem ebenfalls so einiges unter der Oberfläche.... aber das ist jetzt nicht mehr wirklich wichtig.

du musst mir doch nicht jede lasche ungenaue wendung reinreiben, wenn du doch mindestens ahnst, worum es mir gegangen ist. natürlich IST der typ ein rassist gewesen. und zwar der schlauere. weil er seinen rassismus als modernisierungsprogramm reformuliert hat. der ist nicht gegen die marokkaner, weil sie marokkaner sind, sondern weil sie vom dorf kommen, arm sind, nicht "urban", nicht "mondän" genug, der hat seinen rassismus als schutzprogramm nicht für die reinheit der niederländischen gesellschaft, sondern die intaktheit des 80erjahre-modernismus verkauft, der hat sich nicht kompromottieren wollen mit diesem dumpfbacken-müll, den ein herr haider bei bedarf immer noch gerne zückt.

DAS ist das, was ihn für mich, nun ja, böse gemacht hat. gefährlich. abscheulich. und ich bilde mir schon ein, dass das rumkam.

was die maue formulierung nicht entschuldigt. ich sollte vermutlich nicht im zustand des halbschlafs schreiben. kriegste gleich eine auf die finger. ich schätze, das hab ich verdient.

daß man auch im zustand des halbschlafs schreiben darf.

Das ist in Österreich mit Haider auch so. Denk nicht, den wählen nicht auch Wähler, die aus der Türkei oder aus Jugoslawien stammen. Und zwar paradoxerweise nicht trotz dem ausländerfeindlichen Element, sondern deswegen.

dann sind diese trachtenfuzzies alteingesessene wiener aus den inneren bezirken?

und: wird jetzt der punkt angesteuert, an dem wir eh nur wieder sagen können: an sich ist urbanität, fortschritt, modernität nichts schlechtes, und xenophobie oder armutsverachtung lassen sich daraus nicht ableiten?

bei der ausstellung "flash afrique" waren auf einigen bildern arme (bettler, obdachlose etc.) abgebildet. dazu wurde erklärt, dass diese in den afrikanischen städten zum stadtbild gehören und dort integriert und akzeptiert sind. aus wien werden sandler zur hauptsaison mit bussen rausgekarrt, hört man...

was mich betrifft, ich bin für so viel urbanisierung wie möglich, schon weil ich die provinz gut genug kenne und aus ihr bei der ersten sich bietenden gelegenheit geflohen bin. es gibt vielleicht aber zwei modelle des urbanen: die des hafens, den man anlaufen kann, und die der zwingburg, die die zugbrücken hochzieht. der niederländische herr wollte das zweite haben.

was die trachtenfuzzis aus der innenstadt betrifft - das ist, glaube ich, eine politische retro-mode. bis in die 80er hinein haben övpler - die die stadt, das rote wien immer verabscheut haben als sodom und gomorrha - am liebsten loden getragen. es gibt darüber auch ein dradiwaberl-lied, an das ich mich dunkel erinnern kann, in dem es um einen "lodenfreak" aus der innenstadt geht, oder so ähnlich. das kommt jetzt wieder, seit blauschwarz die macht hat und die pfarrer wieder viel zu sagen.

Tobi, da muss man schon fein trennen: Zwischen Provinzialisierung, die ich bedenklich finde, weil sie über eine "politische retro-mode" den Zeitgeist auf eine mir nicht willkommene Art beeinflussen wollen, und der Armut in der Stadt muss man unterscheiden.

Natürlich gibt es Verslummung und Armut hauptsächlich in der Stadt. Klassisch und in Massen ist es doch so, dass Bauern, die ihr Auskommen nicht finden, in die Städte ziehen und dort aber nicht zu Arbeit und Brot kommen (siehe Amerikas, Naher Osten, Afrika und wahrscheinlich überall). Armut gibt es auch auf dem Land, aber es ist immer ein bisschen was anderes: Wegen der ländlichen Lebensformen, aber auch den kleinen Nutzgärten, die immer noch mehr abwerfen als der Großstadt-Asphalt. Das heißt aber noch nicht zwingend, dass die Urbanisierung die Armut schafft.

Und was Praschl über die Zwingburg schreibt, leuchtet mir ein. Wobei ich das ja fast verstehen kann, wenn auch aus völlig anderen Motiven als Pim Fortuyn. Ich finde nämlich die Retro-Mode wesentlich alarmierender als Du. Für mich ist das so ein Triumph-Zeichen, mit selbstgefälligem Spott getragen, das schreit: Siehst, wir haben's sie euch gebracht, die Verwaldung, das "anständige" Österreich.

Parallelle: In dem Jahr, in dem ich in Israel gelebt habe, hat gerade Netanjahu die Macht übernommen. Und ich fand, es gab viel mehr von denjenigen, die "gestrickte kipot" trugen, was meine links-profanen Freunde gestört hat. Ich hatte den Vergleich nicht so stark, weil ich immer nur monateweise in "Rabin-Israel" war. Aber die, die dort lebten, sagten mir, viel mehr trügen ihre national-religiöse Überzeugung, deren Manifestation eben ein bestimmtes Outfit ist, nun offener zur Schau mit einer Attitüde des Oberwassers. Und genauso kommt mir die Ländlermode in Österreich vor.

ich finde die niederträchtige vertrachtung der wiener modegepflogenheiten wahrhscheinlich deshalb nicht alarmierend, weil ich sie nicht wahrnehme (was wohl darauf zurückzuführen sein könnte, dass ich in anderen bezirken umherschweife).

sollten wir aber nicht trotzdem fragen, warum massenweise landbevölkerung in die stadt übersiedeln? ich bin mir nicht sicher, ob das alle gern und freiwillig tun...

bei dem motorradkurs, den ich letztes wochenende mit ein paar schrammen absolviert habe (eine art "sei dein eigener star in deinem eigenen 'hundstage' film"), war auch eine frau, die auf dem land (nah der grenze zum ausland) keine arbeit mehr finden konnte. daher zog sie wohl oder übel nach wien. sie meint nun, eben die ausländer seien daran schuld, dass sie hier sein muss und nicht in ihrer ländlichen heimat bleiben konnte.

vielleicht hat ja die verstädterung an ganz anderen topo- und soziologischen rändern auswirkungen, die "wir in der stadt" nicht einmal wahrnehmen können?

ist es auch eben so einfach, dass man nicht schon dadurch, dass man in der stadt lebt oder arbeitet, haltungen gewinnt, die unsereiner als urban/modern/fortschrittlich bezeichnet. und ansonsten sage ich nur: pendlerströme. sollte man nicht vernachlässigen. was dadurch fürne soziale spannung entsteht, wär wirklich mal bedenkenswert.